Bulletin 2012-3

Ce n'est pas faute d'avoir dénoncé plein de choses ..... mais à chaque fois, je suis passée pour une emmerdeuse.
Les adhérents ont voté pour les membres du bureau alors que beaucoup de propos avaient déjà été écrits et parlés.
Mais effectivement, beaucoup de choses ne peuvent être dénoncées que par ceux qui ont l'ancienneté dans le club et dans la race, par ceux qui sont passés par le comité et ont donc eu à voir certaines informations

La majorité trouve très bien que l'on note des résultats santé sans vérification, qu'on en note certains et pas d'autres qui dérangent
La majorité trouve très bien que l'on reproduise avant d'avoir un TAN
La majorité trouve très bien que l'on reproduise avec des manques de dents ou des fautes X ou Y
La majorité trouve très bien que l'on élise des gens hors les statuts, sans avoir les 3 années consécutives de cotisation
La majorité trouve très bien que le club s'engage dans une procédure judiciaire sans même avoir l'avis des adhérents
La majorité trouve très bien qu'un éleveur ait 2 portées en même temps (nées à quelques jours d'écart) sans demander ensuite de tests ADN
La majorité trouve très bien que l'on ait pas connaissance de la liste des adhérents alors que rien ne s'y oppose. Ainsi, on ne peut pas savoir depuis quand un tel ou tel est adhérent (entre autre)
La majorité trouve très bien que les mâles reproduisent avant l'âge de 2 ans alors qu'ils ne sont pas "finis"
La majorité trouve très bien qu'un mâle saillissent 4,5,6,...fois, sans même avoir d'informations sur ce que donne la descendance.
La majorité trouve très bien que personne au comité n'oeuvre pour la diversité génétique. Heureusement que la directive SCC est arrivée car Vulcain en est déjà à 44 chiots !!!! quand à Barry du Clos Chalandré (appartenant à l'ancienne responsable d'élevage aujourd'hui responsable adjointe), il a déjà dépassé le quota avec 52 chiots ..... Et oui, c'est cela l'absence de diversité génétique dont je vous ai maintes fois parlé !
J'aurais encore bien d'autres exemples, la liste est loin d'être exhaustive.

Donc, si tout cela convient à une majorité, c'est bien regrettable mais c'est ainsi, cela s'impose à la minorité. Sinon, il n'y a qu'à montrer sa désapprobation lors des AG et des élections. A défaut, on se tait et on accepte, mais on ne pleure pas ensuite.

Personne ne pleure ici, surtout pas moi, je constate uniquement.
Il ne sert à rien de répéter inlassablement les mêmes choses, ca ne change rien, de plus nous vivons en France et pas en Allemagne, les clubs de race ne fonctionnent pas de la même façon, vouloir faire tout comme eux sera impossible dans l'immédiat en France, les mentalité et modes de fonctionnement ne sont pas les mêmes, il faut adapter et faire au mieux pour la race, par contre on peut conseiller plein de choses, mais pour que ses conseils soient entendus et suivis il doit y avoir une bonne confiance, ce qui ne semble pas être le cas, loin de là et comme le système est fait, on n'a pas besoin du club de race pour faire du chiot LOF, donc ....

Fidji a écrit:

Personne ne pleure ici, surtout pas moi, je constate uniquement.
Il ne sert à rien de répéter inlassablement les mêmes choses, ca ne change rien, de plus nous vivons en France et pas en Allemagne, les clubs de race ne fonctionnent pas de la même façon, vouloir faire tout comme eux sera impossible dans l'immédiat en France, les mentalité et modes de fonctionnement ne sont pas les mêmes, il faut adapter et faire au mieux pour la race, par contre on peut conseiller plein de choses, mais pour que ses conseils soient entendus et suivis il doit y avoir une bonne confiance, ce qui ne semble pas être le cas, loin de là et comme le système est fait, on n'a pas besoin du club de race pour faire du chiot LOF, donc ....

Je suis d'accord avec toi, Fidji. Sans vouloir faire comme l'Allemagne, car notre club est beaucoup plus jeune, l'élevage pas organisé de la même manière.
Je n'ai jamais dit de faire comme l'Allemagne, mais au moins de respecter les règles qui sont édictées en interne. c'est déjà la moindre des choses.
Ensuite, de faire avec du bons sens pour la race, et non dans un intérêt personnel.
Si déjà ça, c'était respecté, ça irait pas mal.

Fidji a écrit:

comme le système est fait, on n'a pas besoin du club de race pour faire du chiot LOF, donc ....

On a quand même besoin de données concernant les lignées donc d'une base FIABLE.....concernant une de nos portées on est allé puiser à deux sources différentes et les données étaient contradictoires on a du en chercher une troisième pour essayer de se faire une idée mais a t'on fait le bon choix Dieu seul le sait alors comment fait-on pour se débrouiller seul si on n'a pas tes connaissances ? et pour aller saillir à l'étranger, il faut bien , si je ne me trompe, l'accord du Club ?????? .......qui se fiera a sa base !!!!! J'ai quand même l'impression qu'on est comme le serpent qui se mord la queue...on n'avance pas

Ben oui c'est bien là le pb, les données françaises sont elles fiables ? Au fil des années je me suis fait ma propre base de données dans laquelle je ne met que celles fiables à 100% et pas les "on dit", je me suis abonnée à la dogbase du HZD et cherche une personne pour travailler de concert et qui prendrait l'abonnement de celle du RZV.

Et non Api pour les saillies à l'étranger l'accord ne doit être demandé au club de race que pour un étalon appartenant à un club IHF certes ils l sont presque tous.
Je trouve très bien ce que vous avez fait dans vos recherches et comprends bien que se soit dur, il n'est pas difficile d'inventer une ou plusieurs tares afin d'éliminer des étalons. Bravo pour vos recherches et désolée que vous ayez eu autant de sons de cloches, la plus part ne se donne pas tant de mal pour trouver un étalon pour leur chienne.

Il n'est pas possible d'avoir la dogbase du RZV même si tu es adhérente. il faut impérativement résider en Allemagne.
J'en ai fait maintes fois la demande car je suis au RZV depuis 1990 mais pas possible ...... vraiment dommage.

Zut pas cool le RZV.

Pour shamk : mais qui dit que la majorité est d'accord ? Encore faut il être au courant des manques de dents et autres problèmes que vous citez. L'info n'apparait nulle part sauf si l'on consulte les résultats d'expo dans les bulletins par exemple mais là encore, il n'y a que les résultats des NE et RE qui y sont détaillés. Donc difficile de vérifier certaines données. Et encore pour certains résultats, j'ai vu que sur certaines expos, certaines choses étaient contradictoires ; je pense notamment au manque de dents car sur une manifestation un chien est dit DCC et sur une autre le même chien est dit avec tel manque de dents, alors comment voulez - vous que l'on s'y retrouve si les juges ne "comptent" pas les dents de la même manière ?
Quant à l'âge du chien, je le prends pour moi forcément, je pense que vous ne connaissez pas l'étalon, père de ma portée actuelle, mais bon chacun nos critères de sélection.Et tout à fait d'accord avec ce qu'écrit API sur la difficulté de sélectionner le mâle.

pour les manques de dents et les expos je plussoie........je connais un chien à qui il manque 2 PM4.....suivant les expos il a été DCC ou "manque UNE PM3 ... on pourrait le qualifier de "à dentition variable"

nad11 a écrit:

pour les manques de dents et les expos je plussoie........je connais un chien à qui il manque 2 PM4.....suivant les expos il a été DCC ou "manque UNE PM3 ... on pourrait le qualifier de "à dentition variable"

Ce serait bien (on peut copier les trucs bien n'est ce pas ? ) si, comme pour l'Allemagne, il y avait les deux machoires de dessinées dans le bas de la feuille à remplir pour la lecture de la radio de dysplasie, ainsi votre véto remplit les deux à la fois et vous savez si le chien a un manque ou pas de dents, à mettre dans la boite à idées......

J'ai encore été absente du forum pendant plusieurs jours, je prends donc la discussion "en route" alors que vous avez fait déjà pas mal de chemin.

En premier lieu je reviens donc sur cette histoire des tares oculaires.

Voilà ce que je lis dans le règlement du CFH :

a) N’utiliser pour l’élevage que des animaux sains Ceci implique qu’il est interdit d’utiliser à la reproduction un chien qui aurait subi une opération relative à une malformation ou à une tare l’excluant de la reproduction, même nécessaire à son bien-être, à son confort ou à sa santé. Seront notamment exclus de la reproduction : des chiens souffrant d’hypothyroïdie, même sous traitement, des animaux souffrant de cataracte, de maladies ou malformations cardiaques, de shunt-portosystémique, d’ostéochondrose dissécante (OCD), de ostéochondrodysplasie (syndrome de radius curvus)

et voilà ce qui est marqué dans la charte :

1.g.ii. Tares oculaires : Faire subir aux reproducteurs potentiels un examen officiel des tares oculaires avant le premier accouplement et transmettre au Responsable d’Elevage le double du certificat officiel). Un chien atteint de cataracte héréditaire ou de APR (dystrophie des photorécepteurs) sera interdit à la reproduction. Un léger degré de MPP (membrana pupillaris persistens), le degré 1 de PHTVL/PHPV (persistance de la tunique vasculaire postérieure du cristallin et du vitré primaire hyperplastiques), une légère dysplasie de la rétine focale, un léger degré de distichiasis sont admis.

dans le bulletin 2012-3 le Comité marque :
"Portée non conforme au règlement d'élevage du CFH : TO : l'éleveur fait reproduire la lice alors qu'il la sait non-indemne de tares oculaires".

je trouve cela très grave

De deux choses l'une :

- soit la chienne n''est pas indemne de tares oculaires graves (citées ci-dessus)et donc exclue de l'élevage( et si tel est le cas, l'attitude de l'éleveur est grave et irresponsable surtout que la chienne attend sa deuxième portée) : Le CFH est alors en possession du résultat officiel de l'examen de la chienne (certificat du véto),

et à partir de là la chienne n'est plus considérée comme lice puisque non admise à l'élevage.

Alors comment se fait-il qu'en ce moment encore, elle figure parmi les lices reproductrices sur le site du CFH???

- soit le Comité n'a aucune attestation officielle, se base sur les "ouï-dire" et là, c'est grave aussi et le commentaire publié dans le bulletin est déplacé , c'est le moins que l'on puisse dire.

Une portée peut -être déclarée non conforme car il n'y pas eu respect du réglement et/ou de la charte. Mais que veut dire :

"l'éleveur fait reproduire la lice alors qu'il la sait non-indemne de TO"???
Soit elle n'est pas indemne et le CFH le sait soit il n'y a pas d'examen officiel.

Lira-t-on bientôt :
"portée non conforme : L'éleveur fait reproduire la lice alors qu'il sait qu'elle a un défaut de couleur, une malformation de la queue (c'est ce qu'on a pu tout de même lire dans les commentaires détaillés des expos) ou encore - alors qu'il la sait agressive peureuse ayant peur du coup de feu???
On a bien vu des chiens réussir le TAN alors qu'ils avaient peur du coup de feu!!!.

Mais pour revenir aux tares oculaires :

si j'ai bien compris, dans les "résultats dépistages" on ne publie, en ce qui concerne les TO, que les résultats "indemnes". Si un chien passe le dépistage et est atteint d'une TO quelconque, cela n'apparaît pas dans les résultats. Donc c'est compèltement faussé.

C'est la réflexion qui je me suis faite en lisant ce que tu as marqué, Angela :

ANGELA a écrit:

il y a des tares oculaires possibles chez l hova sinon on ne ferait pas le test..
j avais choisi un male qui me convenait pour la saillie programmée avec angela à noel ( non faite bien sur ) , il etait dysplasie A ( donc bien avec ma miss) csau ,tan beau caractère beau .. sans to ; je demande qu elles soient faites et là malheureusement il a une cataracte bi oculaire...
Donc mes propositions des 3 males ayant révelé l une après l autre des choses que je ne voulais pas et le dernier les to ; donc plus de bb bon pas grave il aurait fallu l ammener en saillie les 24 et 25 décembre donc pas possible cette année ..

Et là, je rejoins plusieurs d'entre vous : il est tout de même super important que les propriétaires des mâles se soucient aussi de l'élevage... il y a encore plein d'étalons qui n'ont pas passé l'examen des TO, et là tu dis, Angela qu'on lui a découvert une cataracte? J'espère qu'il n'a pas reproduit jusqu'ici???

Le propriétaire d'un étalon devrait aussi se soucier UN PEU des résultats de la lice : si elle n'est pas indemne de telle ou telle tare ... et la saillie se fait tout de même; le propriétaire de l'étalon devrait en assumer la responsabilité et les conséquences autant que l'éleveur!.

tel est mon point de vue!

Pour la dysplasie des hanches, on publie bien tous les résultats (du moins je l'espère), à partir du moment où le dépistage officiellement.
Alors pourquoi taire les autres résultats???

Api a écrit:

nad11 a écrit:

pour les manques de dents et les expos je plussoie........je connais un chien à qui il manque 2 PM4.....suivant les expos il a été DCC ou "manque UNE PM3 ... on pourrait le qualifier de "à dentition variable"

Ce serait bien (on peut copier les trucs bien n'est ce pas ? ) si, comme pour l'Allemagne, il y avait les deux machoires de dessinées dans le bas de la feuille à remplir pour la lecture de la radio de dysplasie, ainsi votre véto remplit les deux à la fois et vous savez si le chien a un manque ou pas de dents, à mettre dans la boite à idées......

Effectivement Balou a passé sa radio en Allemagne et en même temps le véto a rempli la fameuse feuille de dentition