DEPISTAGE TARES OCULAIRES et CHARTE

Encore une fois, je me suis adressée hier soir( le 24/11/2010) à la Responsable d'Elevage avec copie à tous les membres de la Commission Elevage.

Vous avez tous lu et relu la Charte d'Elevage . En ce qui concerne le dépistage des TO il y est écrit :


1.g. Clauses ayant un rapport avec la santé
1.g.i. L’éleveur s’engage à respecter la réglementation en cette matière.
1.g.ii. Tares oculaires : Faire subir aux reproducteurs potentiels un examen officiel des tares oculaires avant le premier accouplement et transmettre au Responsable d’Elevage le double du certificat officiel). Un chien atteint de cataracte héréditaire ou de APR (dystrophie des photorécepteurs) sera interdit à la reproduction. Un léger degré de MPP (membrana pupillaris persistens), le degré 1 de PHTVL/PHPV (persistance de la tunique vasculaire postérieure du cristallin et du vitré primaire hyperplastiques), une légère dysplasie de la rétine focale, un léger degré de distichiasis sont admis.

J'ai donc été très surprise de découvrir cela :


Je vous avoue que je me suis posé la question suivante : est-ce qu'appartenir au Comité CFH dispense de respecter la charte?


J'ai donc demandé à la responsable d'Elevage de me l'expliquer.
Je n'ai pas eu de réponse, mais ce matin, un mise à jour du 24/11est annoncée pour les saillies et on découvre cela :



La correction a été faite, ou plutôt on a ajouté pour Cetchoua 'indemne des tares oculaires".
je veux bien croire qu'il s'agit d'un oubli, mais alors dans ce cas là on devrait avoir droit à un petit mot d'explication, et j'aurais pu obtenir une réponse.
mais non, on corrige juste avant minuit, et c'est certain que personne n'y porte attention.

sauf l'oeil de :

Ce dépistage a-t-il effectivement été fait? Et cela avant l'accouplement? Peut-être ...

Encore aujourd'hui, à 13:43, on lisait cela, sur ma page des lices :




Et là, je viens juste d'aller voir, la correction a été apportée aussi sur la page des lices, cette fois-ci sans aucune annonce d'une mise à jour.

Avouez qu'il y a de quoi rester perplexe...

C'est au dela de la perplexité.
C'est étonnant de constater comment à chaque fois que l'on relève une faute, nous avons déjà eu l'exemple d'une saillie sans le TAN récemment, étonnant comment dès le lendemain ou dans la nuit même, tout est corrigé, parfois en catamini, avec pour explication : "un oubli de la part des membres du comité".
Etonnant aussi comment à chaque fois, cela concerne .....des membres du comité...
La seule chose que je peux affirmer, c'est que jusqu'à hier, ce résultat de tare oculaire n'était annoncé nul part, ni sur le site, ni dans les bulletins.
Oubli ? Cadeau de Noel (c'est bientôt la période) ? Magouille ?
Le manque de transparence dans ce nouveau fonctionnement ne peut qu'amener de telles questions.

je pense que la commission litige aura un rôle important , c'est dans de telles circonstances, elle devra se faire fornir la copie des documents officiels afin de fournir en toute transparence les explications "vrai" à l'ensemble des adhérents du CFH;

Voià, dans le bulletin 2010 - 3, page 41 apparaît effectivement le résultat de dépistage de Cetchoua des leus Altiers .

Mais aujourd'hui, une nouvelle mise à jour sur le site nous annonce une nouvelle saillie dans l'élevage (signataire de la Charte) de Terra Corsahof.
et on peut lire les infos suivante en ce qui concerne la lice :


Or, jusque là, ni dans le bulletin ni sur le site nous n'avons pu prendre connaissance du dépistage de Vacca des Tares Oculaires.

Récemment des mises à jour ont été faites sur le site
1: page dépistages, le 7/01/2011



2 : page lices, le 7/01/2011 :


Dans les deux pages, pas de dépistage de tares oculaires pour Vacca.

Dans le bulletin 2010-3, dans le compte-rendu Réunion Comité du 8/10/2010, page 58/84, il est marqué au sujet de "Charte et Règlement d'élevage: & 3 : "il n'y a donc plus aucun motif de dérogation".

Vacca a été saillie le 28/12/2010 et ce sera sa troisième portée(!). Il n'y a pas eu de résultat publié de dépistage de TO jusqu'à maintenant, mais dans l'annonce des saillies ce résultat apparaît.

Il doit s'agit, encore une fois, certainement, d'un oubli. Un de plus... Ca fait tout de même beaucoup.
Peut-être pourrait-on suggérer que la date du dépistage soit publiée en même temps que le résultat?

Bien sûr que la date de l'examen inscrite en complément serait une bonne chose, et elle apporterait un peu plus de transparence.

Pouchka a écrit:

Voià, dans le bulletin 2010 - 3, page 41 apparaît effectivement le résultat de dépistage de Cetchoua des leus Altiers .

Mais aujourd'hui, une nouvelle mise à jour sur le site nous annonce une nouvelle saillie dans l'élevage (signataire de la Charte) de Terra Corsahof.
et on peut lire les infos suivante en ce qui concerne la lice :


Or, jusque là, ni dans le bulletin ni sur le site nous n'avons pu prendre connaissance du dépistage de Vacca des Tares Oculaires.

Eh bien cette fois-ci, ce n'était pas un oubli, mais un "rajout" : le CFH n'est pas en possession du résultat qui a été publié dans l'annonce de saillie puisque dans la mise à jour d'aujourd'hui, sur le site, ce résultat a disparu.



Et si je ne l'avais marqué ici, sur ce forum? Personne n'aurait rien vu et ce sont les futurs acquéreurs des chiots qui auraient été induits en erreur.

Pouchka a écrit:

Dans le bulletin 2010-3, dans le compte-rendu Réunion Comité du 8/10/2010, page 58/84, il est marqué au sujet de "Charte et Règlement d'élevage: & 3 : "il n'y a donc plus aucun motif de dérogation".

C'est curieux, non?
Les signataires de la charte doivent faire passer à leur lice l'examen des Tares Oculaires avant la première portée. Et il ne peut plus y avoir de dérogation.

Alors peut-être l'article 1.g.ii. Tares oculaires va vite disparaître de la charte pour un certain temps?

On a est toujours à un coup j't vois, un coup j't vois pas.
La transparence Pouchka, c'est la transparence !!! Et si on avait rien dit ? et bien, ce serait resté !

Décidément sur ce site il n'y a plus une seule mise à jour sans un oubli ,un rajout, une erreur, je ne pense pas que celle-ci non plus soit involontaire; mais sur cet élevage, c'est au moins la deuxième incartade à la charte, attention au troisième c'est radiation de la charte, il y en a qui sont radiés pour moins que çà !!!!!

En fait ceux qui sont radiés sont ceux qui disent la vérité !!!

petit rappel pour Midgy: sur l'air de "le premier qui dit la vérité... y sera exécuté...."( Guy Béart)

Je crois que trois radiations de la charte d'élevage ressemblent fort à des exécutions le but étant de faire taire les bannis mais sur ce dernier point c'est raté. De quoi les dirigeants du club ont-ils peur pour vouloir faire taire "l'oeil de Moscou" Savez vous que le jour ou il y a eu la plus grande affluence sur ce "forum interdit" a été le 21 décembre? Pourquoi? Parce que Pouchka s'est exprimée à propos de son renvoi , c'est donc la preuve que ça interesse pas mal de gens même parmi les "bien pensants", bien sûr il y aura toujours des curieux pour en rire, il faut de tout pour faire un monde mais il y a aussi des gens que ça interpelle et qui commencent à voir les choses sous un autre angle. Il paraît que des éleveurs se sont plaint de nous auprès du Club...Pourquoi? S'ils n'ont rien à se reprocher je ne vois pas en quoi ils peuvent être importunés.... et puis rien ne les oblige à venir sur ce forum...........pour lire les news. Je pense qu'un club est nécessaire sinon c'est un peu comme un pays sans gouvernement mais on a le droit d'exprimer son avis sur la façon dont il est dirigé et on a aussi le droit de ne pas être d'accord avec les pilotes et on a aussi le droit de ne pas avoir envie de quitter l'avion pour autant. Nous sommes en démocratie, dois je le rappeler et qui dit démocratie dit liberté d'opinions? Qu'est ce que Pouchka et Sham'k ont fait pour mériter d'être virées? Quand elles s'expriment elles ont toujours un support avéré sur lequel elles s'appuient donc tout ce qu'elles dénoncent ELLES PEUVENT LE PROUVER. Quant à moi je savais que nous étions sur la liste des "indésirables"depuis le jour de la NE je n'ai donc pas été surprise de notre sanction et ceux qui y étaient comprendront facilement pourquoi....

je déplace ici la discussion entamée dans la rubrique "testez vos connaissances" ::

midgy a écrit:

Par contre aujourd'hui je vois une nouvelle saillie, chez un éleveur signataire de la charte et l'étalon n'est pas indemne des tares oculaires, alors que d'autres éleveurs ont été sanctionnés !!!!! on se demande ou est la justice je pense que cette saillie devrait -être mentionnée :"NON CONFORME"

On ne demande pas aux propriétaires des étalons d'être signataires de la charte. Donc on ne leur demande pas non plus de passer l'examen de TO!!! Seule la radio des hanches est obligatoire pour les étalons![/quote]

midgy a écrit:

Alors le propriétaire de la femelle devrait l'exiger ; sinon la charte n'a aucun sens à mon avis ;

Chana a écrit:

midgy a écrit:

Par contre aujourd'hui je vois une nouvelle saillie, chez un éleveur signataire de la charte et l'étalon n'est pas indemne des tares oculaires, alors que d'autres éleveurs ont été sanctionnés !!!!! on se demande ou est la justiceje pense que cette saillie devrait -être mentionnée :"NON CONFORME"

est ce que vous parlez de la dernière saillie annoncée sur le site ? c'est inquiétant si un reproducteur non indemne de TO est autorisé à faire des saillies et de plus figure sur le fichier des étalons.

Chana a écrit:

est ce que vous parlez de la dernière saillie annoncée sur le site ? c'est inquiétant si un reproducteur non indemne de TO est autorisé à faire des saillies et de plus figure sur le fichier des étalons.

Eh oui, Chana, les reproducteurs ne sont pas obligés de passer l'examen de TO. Regardez dans la liste des reproducteurs sur le site : certains sont cotation 4/6 et n'ont pas cet examen qu'ils aient déjà reproduit ou pas.
C'est certain qu'il n'y a aucune logique si on réfléchit aux dépistages qui sont, en principe, faits dans le but d'amélioration de la race.
Mais c'est comme cela.
Et comme on n'a plus le droit de poser des questions que s'il s'agit des chiens dont on est propriétaires - si, pardon, on peut poser des questions mais il a été clairement dit qu'il n'y aura pas de réponse!!! - donc on ne peut que constater : c'est comme ça...

Et comme nous ne sommes pas nombreux à nous en inquiéter, cette inquiétude passera inaperçue.

Et si jamais je dis que le chien qui vient de saillir sans avoir le résultat des TO appartient à un membre du Comité qui est sensé oeuvrer pour l'amélioration de la race, on va m'accuser de publier des propos dénigrants à propos des autres éleveurs ou de leurs chiens.
Et pourtant, comme d'habitude, ce que je dis, ce n'est que la vérité.

Je sais que les reproducteurs ne sont pas obligés de faire l'examen. D'ailleurs officiellement chana ne l'a pas fait puisque fait chez un véto ophtalmo non agréé (officieusement elle est indemne j'ai l'attestation le prouvant). Mais la remarque faite par Midgy est différente

midgy a écrit:
Par contre aujourd'hui je vois une nouvelle saillie, chez un éleveur signataire de la charte et l'étalon n'est pas indemne des tares oculaires, alors que d'autres éleveurs ont été sanctionnés !!!!! on se demande ou est la justice je pense que cette saillie devrait -être mentionnée :"NON CONFORME"


cela signifierait que le chien aurait une TO et ferait des saillies quand même. c'est complètement différent que de ne pas avoir fait cet examen à moins que Midgy ait juste voulu écrire qu'il manquait cet examen au chien

La charte est assez claire, par reproducteurs je pense que les mâles sont autant concernés que les femelles à moins qu'ils soient assimilés au saint esprit...
•1.g.i. L’éleveur s’engage à respecter la réglementation en cette matière.
◦1.g.ii. Tares oculaires : Faire subir aux reproducteurs potentiels un examen officiel des tares oculaires avant le premier accouplement et transmettre au Responsable d’Elevage le double du certificat officiel). Un chien atteint de cataracte héréditaire ou de APR (dystrophie des photorécepteurs) sera interdit à la reproduction. Un léger degré de MPP (membrana pupillaris persistens), le degré 1 de PHTVL/PHPV (persistance de la tunique vasculaire postérieure du cristallin et du vitré primaire hyperplastiques), une légère dysplasie de la rétine focale, un léger degré de distichiasis sont admis.

Pouchka a écrit:

Chana a écrit:

est ce que vous parlez de la dernière saillie annoncée sur le site ? c'est inquiétant si un reproducteur non indemne de TO est autorisé à faire des saillies et de plus figure sur le fichier des étalons.

Eh oui, Chana, les reproducteurs ne sont pas obligés de passer l'examen de TO. Regardez dans la liste des reproducteurs sur le site : certains sont cotation 4/6 et n'ont pas cet examen qu'ils aient déjà reproduit ou pas.
C'est certain qu'il n'y a aucune logique si on réfléchit aux dépistages qui sont, en principe, faits dans le but d'amélioration de la race.
Mais c'est comme cela.
Et comme on n'a plus le droit de poser des questions que s'il s'agit des chiens dont on est propriétaires - si, pardon, on peut poser des questions mais il a été clairement dit qu'il n'y aura pas de réponse!!! - donc on ne peut que constater : c'est comme ça...

Et comme nous ne sommes pas nombreux à nous en inquiéter, cette inquiétude passera inaperçue.

Et si jamais je dis que le chien qui vient de saillir sans avoir le résultat des TO appartient à un membre du Comité qui est sensé oeuvrer pour l'amélioration de la race, on va m'accuser de publier des propos dénigrants à propos des autres éleveurs ou de leurs chiens.
Et pourtant, comme d'habitude, ce que je dis, ce n'est que la vérité.

Et par l'opération du devin...

sur le site , l'étalon en question est devenu, il y a quelques instants, indemne des TO. (Et si tel est son résultat c'est tant mieux)

je ne suis pourtant ni la première ni la seule à avoir vu cette mise à jour aujourd'hui (18/01/2011) avec l'étalon sans résultats TO

Oui, on parle bien de la saillie annoncée aujourd'hui (18/01/2011).

Le site du CFH, me semble -t-il devrait être source d'information, c'est sa raison d'être ... là , je ne pense pas être la seule à me poser des questions...

Complétement d'accord avec toi, Uka. Les dépistages concernent aussi les mâles reproducteurs. Un signataire de la charte s'engage à faire reproduire sa chienne avec un étalon qui a été dépisté pour la dysplasie de la hanche, les tares oculaires et qui bien sûr à passé CSAU et TAN. Toutes ces mesures s'appliquent donc aux deux protagonistes.
Mais je constate toutefois au sein de ce Club que mieux vaut prendre des chiens qui n'ont pas tous les dépistages et tous les tests plutôt que de dénoncer ces pratiques.
Si tu prends un étalon ou une lice qui ne répond pas aux critéres tu n'es pas viré, si tu oses dénoncer ce fait, tu es viré.
C'est la logique actuelle du comité pour l'amélioration de la race !

CHANA , je n'ai pas voulu dire que l'étalon est atteint de tares occulaires, car je ne le sait pas, mais que ce n'était pas inscrit sur l'annonce de la saillie ; j' ai visualisé à cette occason la liste des dépistages, rien d'inscrit dans la colone correspondant à cet étalon, ce qui veut dire que l'examen n'avait pas été effectué; car un oubli à un endroit je veux bien, mais sur les deux listes simultanément, c'est déjà moins probable!!!et depuis mon intervention sur ce forum, alors rectification sur le site, alors oubli ou suspicion encore une fois !!!!! je serais très curieux de voir la copie de l'examen !!!!

midgy a écrit:

CHANA , je n'ai pas voulu dire que l'étalon est atteint de tares occulaires, car je ne le sait pas, mais que ce n'était pas inscrit sur l'annonce de la saillie ; j' ai visualisé à cette occason la liste des dépistages, rien d'inscrit dans la colone correspondant à cet étalon, ce qui veut dire que l'examen n'avait pas été effectué; car un oubli à un endroit je veux bien, mais sur les deux listes simultanément, c'est déjà moins probable!!!et depuis mon intervention sur ce forum, alors rectification sur le site, alors oubli ou suspicion encore une fois !!!!! je serais très curieux de voir la copie de l'examen !!!!

Je confirme, les résultats pour B'Cochise de TO ont été mis sur le site suite au post de Midgy sur ce forum .

Voyez vous même


Avant le post de Midgy :



Après le post de Midgy :




Personnellement , je le crois volontiers que ce dépistage a été fait, mais , comme depuis un certain temps, des erreurs, des rajouts non justifiés ou des oublis se multiplient, l'info sur le site du CFH ne paraît pas fiable.
Et comme, visiblement, le Comité refuse de préciser, sur la page des MàJ, sur quelle info telle ou telle MàJ porte (et pourtant ce n'est pas compliqué), le manque de transparence et le manque de confiance vont croître.

Je reprends ce sujet ici : une saillie vient d'être annoncée sur le site du CFH : la lice, Ahuru, n'a toujours pas de résultat de dépistage des Tares Oculaires. Or l'éleveuse est toujours signataire de la Charte!

Mais peut-être, d'ici quelques heures, le résultat apparaîtra sur le site?

Puisque le dossier lices a été revu de fond en combles je ne comprends pas POURQUOI CERTAINS SIGNATAIRES DE LA CHARTE N'ONT TOUJOURS PAS FAIT LE DEPISTAGE DES TARES OCULAIRES et CONTINUENT DE FIGURER PARMI LES SIGNATAIRES DE LA CHARTE????????????????

Si je comprends bien ON se moque que des reproducteurs soient atteints de tares et puissent les transmettre.

QUAND EST-CE QUE LES PASSE-DROITS FINIRONT????????????????????????????

Puisqu'il y a grand nettoyage de printemps autant le faire à fond.

??? tout les combien faites vous faire le dépistage TO, mes deux chiens l'ont passé mais j'ai entendu dire que c était un résultat non définitif. qui peut m'éclairer??

ANGELA a écrit:

??? tout les combien faites vous faire le dépistage TO, mes deux chiens l'ont passé mais j'ai entendu dire que c était un résultat non définitif. qui peut m'éclairer??

A ma connaissance, les hovawart passent cet examen une seule fois : l'absence des tares est signifiée par le commentaire: "actuellement indemne" ce qui sous entend qu'il conviendrait de renouveler la recherche régulièrement.
Mais comme le hovawart ne semble pas atteint de cette tare, on considère, dans la majorités des clubs, que ce résultat unique est suffisant.

Et, comme le souligne Api, certains signataires de la charte, avec, apparemment la bénédiction du club, ne font pas du tout cet examen!

Me semble que c'est en prenant de l'âge que le problème peut survenir pour ceux qui en sont indemnes jeunes. C'est comme pour nous les humains, non. Donc à priori, cela doit se situer dans l'âge ou les femelles n'ont plus le droit de reproduire. Par contre, ces messieurs, vu que pas d'âge limite pour "convoler" ...

sans doute mais il ne faut pas confondre non plus une TO héréditaire et un problème lié à l'age