Concernant la dysplasie

Lorsque les parents sont AA ou AB, est-ce-que les enfants sont systématiquement A ou B ?

Et bien non, là non plus, cela ne marche pas. il peut y avoir du C ou plus avec deux parents A

Donc pour savoir il faut faire une radio. C'est un peu frustrant, les parents sont saints mais les enfants peuvent être atteints. Enfin vous allez me dire, c'est comme chez les humains.

Itac a écrit:

Donc pour savoir il faut faire une radio. C'est un peu frustrant, les parents sont saints mais les enfants peuvent être atteints. Enfin vous allez me dire, c'est comme chez les humains.

et vice versa !

la dysplasie c'est polygénique ET il y a également des facteurs environnementaux.......cela veut dure que pour que la maladie s'exprime il FAUT impérativement que le chien soit porteur des gènes........mais l'expression de la maladie dépend aussi d'autres facteurs........

Est-ce-que cela veut dire que dans une portée certains peuvent être A (par exemple) et d'autres D ?

oui cela arrive:) 

Il y aussi les "imprudences" faites sur le chiot durant sa croissance (sauts, trop longues balades, monter et descendre des escaliers plusieurs fois par jour etc....) cela peut influencer du mauvais coté son résultat dysplasie.

Chana a écrit:

Il y aussi les "imprudences" faites sur le chiot durant sa croissance (sauts, trop longues balades, monter et descendre des escaliers plusieurs fois par jour etc....) cela peut influencer du mauvais coté son résultat dysplasie.

eh bien oui comme je le dis, cela fait partie des facteurs environnementaux

Eh bien merci pour toutes ces explications.

Je lis le bulletin du CFH et notamment le compte rendu de réunion de Septembre 2013 page 47.
Je suis très étonnée de ce que je lis et cela m'interpelle :

"Proposition de MJ : Créer un système d'indemnisation pour les chiens dysplasiques. Les éleveurs volontaires donneraient au CFH une petite somme par chiot et on pourrait reverser quelque chose aux propriétaires de chiens dysplasiques"
Cette proposition semble n'avoir appelé aucun commentaire de la part des autres membres du comité si ce n'est dans parlé en réunion d'éleveurs 2014 !

Ceci m'interroge car la dysplasie coxo fémorale fait partie des vices rédhibitoires. En cas de dysplasie, il appartient donc à l'éleveur soit de reprendre le chien et le rembourser, soit de verser une somme au propriétaire. Chaque éleveur connait ces articles du code rural et s'engage donc dans une portée en connaissance de cause.
Et les acheteurs savent bien qu'ils n'achètent pas des robots fabriqués dans des usines hyperperfectionnées, et que s'agissant d'un être vivant complexe, ils savent aussi qu'ils prennent un risque.

A quoi servirait cette somme ? A des soins ? Très peu de propriétaire de hova font opérer leur chien d'une dysplasie. A quoi ou à qui cela servirait il donc ?

Selon le dernier rapport d'AG :
En 2012, 3 chiens ont été lus C, 1 en 2011 et 1 en 2010.
1 a été lu D en 2011.
Je souhaiterait vraiment savoir lequel de ces 6 chiens a subi des soins pour cette dysplasie, soins si importants qu'ils nécessiteraient la création d'un fond de solidarité..

Et si l'on fait ceci pour la dysplasie, il faut donc le faire pour tous les autres risques rédhibitoires... (pourquoi la dysplasie plus que les autres ?) et surtout pour d'autres maladies, comme la myélopathie dégénérative ou des cancers, qui elles, nécessitent d'engager des soins lourds et couteux.

Les éléveurs de Hovawart sont peu nombreux et on (le CFH) leur demande d'engager de plus en plus de frais : dépistage de la dysplasie coxofémorale, dépistage de tares oculaires, dépistage de MD sont actuellement obligatoires
On a parlé à un moment de tests génétiques, l'ancienne secrétaire a fait à une époque des pieds et des mains pour tenter de rendre obligatoire les tests de néosporose, d'autres membres du CFH voulaient à un moment imposer les dépistages de la dysplasie du coude... etc
Et maintenant, ON leur demanderait de payer pour approvisionner un fond pour la dysplasie coxo fémorale...

L'élevage rapporte t-il donc autant d'argent actuellement ?

oui je me le suis dit aussi que c'était aux éleveurs d'indemniser......que ce soit pour la dysplasie ou pour toute autre problème héréditaire ou congenital qui empêche le chien de remplir le rôle pour lequel il a été acheté pour autant que ce " rôle "soit indiqué dans le contrat de vente.........le cancer n'est pas héréditaire, c'est une malchance quand cela arrive sur un chien jeune.......tout au moins je ne pense pas qu'on aie mis des cancers héréditaires en évidence chez le hova........il n'y a donc pas de raison que l'éleveur soit tenu pour responsable

sinon pour ce qui est de la création d'un fond de solidarité......bah pourquoi pas si cela peut aider à soigner des chiens puisque ce serait sur une base volontaire.......

quant à la dysplasie du coude........ben franchement perso je ne comprend pas comment on ne demande pas de la controler en même temps que celle de la hanche ......surtout pour une grande race.....la dysplasie du coude est plus handicapante que celle de la hanche

SHAM'K a écrit:

Je lis le bulletin du CFH et notamment le compte rendu de réunion de Septembre 2013 page 47.
Je suis très étonnée de ce que je lis et cela m'interpelle :

"Proposition de MJ : Créer un système d'indemnisation pour les chiens dysplasiques. Les éleveurs volontaires donneraient au CFH une petite somme par chiot et on pourrait reverser quelque chose aux propriétaires de chiens dysplasiques"
Ceci m'interroge car la dysplasie coxo fémorale fait partie des vices rédhibitoires. En cas de dysplasie, il appartient donc à l'éleveur soit de reprendre le chien et le rembourser, soit de verser une somme au propriétaire. Chaque éleveur connait ces articles du code rural et s'engage donc dans une portée en connaissance de cause.
Et les acheteurs savent bien qu'ils n'achètent pas des robots fabriqués dans des usines hyperperfectionnées, et que s'agissant d'un être vivant complexe, ils savent aussi qu'ils prennent un risque.

Voilà pourquoi j'ai dit que ce bulletin m'interpelait davantage que les autres. Chaque éleveur sait ce qu'il a à faire, en tout cas je ne suis pas du tout d'accord pour collaborer à ce genre de "pot collectif", et je ne vois pas pourquoi il faudrait mettre la main au porte-monnaie sachant que derrière il n'y aura pas de soins couteux spécifiques comme tu le dis. Si c'est comme ça que le CFH veut progresser il doit s'attendre à ce que certains éleveurs se passent de ses services.
Mais quand on voit que les élus 1 à 1 quittent la Charte d'élevage, il y a de quoi s'interroger sur la politique du : "Faites comme je dis mais surtout pas comme je fais"....ça prête à sourire....  et quand on lit les comptes-rendus on voit que ça tire à hue et à dia (à gauche et à droite pour ceux qui ne sont pas de la campagne) que certains sont franchement hostiles envers d'autres...la guéguerre continue....qui émergera du peloton ??? (qui s'amaigrit au fur et à mesure que le temps passe.....) nul ne le sait pour l'instant.....il faudrait un insubmersible avec un capitaine d'acier. Mais comment ce genre de miracle pourrait-il arriver quand chacun veut en retirer quelque chose pour soi....

Je n'ai pas connaissance de ce bulletin, mais c'est le mot " volontaire" que je retiens :d'après ce que je comprends, ce système est PROPOSE aux éleveurs et non pas obligatoire , donc ceux qui ne veulent pas y adhérer , sont libres de ne pas le faire.

C'est une idée plutôt généreuse pour les familles dont les chiens seraient atteints de dysplasie.

Maintenant, la question de son opportunité pratique et juridique ? là, je n'ai pas d'avis vu mes maigres connaissances en génétique , et sur le cheptel hova et les élevages .

Sur le plan juridique, il existe un système légal ( vices rédhibitoires ), mais comment est-il mis en pratique lorsqu'il y a un cas de dysplasie avéré et à partir de quel niveau ( B ou plus que C ? ) , ça je ne sais pas en matière d'hova  ......... Surtout, quand on sait que les cas de dysplasie ne sont pas forcément génétiques, mais également environnementaux ( les cas cités par Chana, auquel il faut aussi ajouter les surpoids dans les premiers mois du chiot ) , donc comment savoir réellement l'origine dès lors que les 1ers mois sont aussi fondamentaux ?
l'objet du fond d'indemnisation volontaire est il justement proposé pour régler de telle difficultés de preuve ainsi que les pb relationnels qui ne manquent pas d'être soulevés entre l'éleveur (se) et la famille qui adopte ?

D'autre part, selon ce que j'ai compris des explications de mes vétos, des chiens avec une radio C ou D, peuvent ne pas développer par la suite d'arthrose, et l'inverse est vraie aussi à savoir que des chiens avec radio A peuvent développer de l'arthrose par la suite.
Donc indemniser oui, pourquoi pas : mais si les soins au moment de la radio ne sont généralement pas encore nécessaires parce que ne souffrant d'aucune trace d'arthrose ( le chien étant encore jeune au jour de la radio càd entre 18 mois et avant qu'il ne reproduise ) , comment justifier leur indemnisation à ce moment là ?

Par ailleurs, une radio lue en France B en France peut être lue A en Allemagne, donc à radios identiques sur 2 chiots, distorsion de traitement dans une même portée dès lors que l'un bénéficiera d'une indemnisation parce qu'il sera sous le régime français, alors que l'autre aura été exporté et sous lecture de radio étrangère, alors que peut être celui exporté souffrira plus de l'arthrose que celui en France !

Bon, le sujet me semble bien complexe à mes yeux de profane et il serait utile sans doute d'avoir plus de précisions sur les motivations ayant conduit à cette proposition de mise en place d'un fonds d'indemnisation pour mieux comprendre .

pour ce qui est de l'indemnisation par les éleveurs......cela dépend aussi de ce qui est indiqué dans le contrat de vente......si le chiot a été vendu comme futur reproducteur......ou futur chien de sport .......tout ce qui peut empécher le chien de remplir la fonction pour laquelle il a été acquis doit être "indemnisé".......
de toutes façon un chien B n'est pas dysplasique........un chien C lui EST dysplasique

perso il y a des années j'ai acheté une chienne destinée à la repro chez une éleveuse pro , elle a bien spécifié dans le contrat de vente que si la chienne n'était pas A ou B elle serait remplacée
maintenant si on achète un chien de compagnie......le fait qu'il soit C ne va pas l'empécher d'être un bon compagnon.....donc pas d'indemnisation
c'est bien pour ça que la plupart des éleveurs indiquent "pour compagnie" dans leurs contrats de vente

nad11 a écrit:

pour ce qui est de l'indemnisation par les éleveurs......cela dépend aussi de ce qui est indiqué dans le contrat de vente......si le chiot a été vendu comme futur reproducteur......ou futur chien de sport .......tout ce qui peut empécher le chien de remplir la fonction pour laquelle il a été acquis doit être "indemnisé".......
de toutes façon un chien B n'est pas dysplasique........un chien C  lui EST dysplasique

perso il y a des années j'ai acheté une chienne  destinée à la repro chez une éleveuse pro , elle a bien spécifié dans le contrat de vente que si la chienne n'était pas A ou B elle serait remplacée
maintenant si on achète un chien de compagnie......le fait qu'il soit C ne va pas l'empécher d'être un bon compagnon.....donc pas d'indemnisation
c'est bien pour ça que la plupart des éleveurs indiquent "pour compagnie" dans leurs contrats de vente

je trouve que la question de l'indemnisation est très délicate : une indemnisation suppose de pouvoir faire la part des choses entre la responsabilité de l'éleveur et celle de la famille d'accueil dans l'origine de la dysplasie.....
Par exemple, beaucoup de gens ne savent pas que même ne serait ce que 10% de suralimentation à un certain âge double le risque de dysplasie, et en toute bonne foi, se tournent vers l'éleveur , ce qui n'est pas équitable !

Mais il y a aussi beaucoup de croyances erronées comme par exemple celle selon laquelle, on peut corriger une dysplasie C en B voire A par un traitement médicamenteux ( je ne parle pas d'une chirurgie of course ) !!! ......bien sûr, il est possible de traiter la dysplasie, pour autant que celle ci soit prise très très tôt , mais ce traitement ne sera destiné qu'à faire en sorte que le chien souffre moins ( ce qui est déjà l'essentiel ) , ET en aucun cas, la radio elle même ......

alors pour l'histoire du " chien de compagnie", je ne suis pas d'accord : un chien de compagnie qui est tellement atteint par la dysplaxie qu'il ne peut même plus bouger pour se promener.....ne remplit pas pour moi ce pour quoi on l'a acheté : la moindre des choses qu'on en attend, c'est qu'il puisse au moins se promener avec son maître !

Enfin, ces questions sont compliquées !   

oui mais le chien ne développera la dysplasie QUE s'il a en lui les gènes qui y prédisposent (à moins d'un accident sérieux) , la dysplasie étant polygénique........alors à part des cas ou vraiment il y a eu de l'abus soit alimentaire que ce soit en qualité ou en quantité ou en exercice chez des jeunes c'est un peu trop facile pour les éleveurs de mettre la faute sur les clients d'ailleurs si on va en justice (cf des textes d'avocats spécialisés comme par exemple Maitre Correard) c'est le client qui aura gain de cause.......
si 10% de nourriture aggravait tant que cela le risque de dysplasie plus de la moitié des chiens toutes races confondues seraient dysplasiques 80 % des jeunes chiens sont trop gros  

si la loi met la dysplasie dans les vices rédhibitoires ce n'est pas pour rien
à partir du moment ou pour un problème quel qu'il soit on parle de risque aggravé par l'environnement c'est certain
que beaucoup d'éleveurs en profitent pour ne pas reconnaitre leur responsabilité


alors pour ce qui est du chien de compagnie "tellement atteint"......veux tu bien lire ce que j'ai écrit    ........moi je vois que j'ai parlé d'un chien "C"   ......et un chien "C" n'est pas "tellement handicapé"........un chien "C" vit tout à fait normalement SAUF BIEN SUR qu'il ne faut pas le pousser à fond dans les sports pour ne pas aggraver sa dysplasie

PtitOeufd'hova2 a écrit:

Mais il y a aussi beaucoup de croyances erronées comme par exemple celle selon laquelle, on peut corriger une dysplasie C en B voire A par un traitement médicamenteux ( je ne parle pas d'une chirurgie  of course ) !!! ......bien sûr, il est possible de traiter la dysplasie, pour autant que celle ci soit prise très très tôt , mais ce traitement ne sera destiné qu'à faire en sorte que le chien souffre moins  ( ce qui est déjà l'essentiel ) , ET en aucun cas, la radio elle même ......

Je peux affirmer que ce que tu dis là n'est pas juste. Toi qui est amie avec Maria, demande lui de te parler de son expérience et tu verras qu'il y a des choses à faire.

SHAM'K a écrit:

PtitOeufd'hova2 a écrit:

Mais il y a aussi beaucoup de croyances erronées comme par exemple celle selon laquelle, on peut corriger une dysplasie C en B voire A par un traitement médicamenteux ( je ne parle pas d'une chirurgie  of course ) !!! ......bien sûr, il est possible de traiter la dysplasie, pour autant que celle ci soit prise très très tôt , mais ce traitement ne sera destiné qu'à faire en sorte que le chien souffre moins  ( ce qui est déjà l'essentiel ) , ET en aucun cas, la radio elle même ......

Je peux affirmer que ce que tu dis là n'est pas juste. Toi qui est amie avec Maria, demande lui de te parler de son expérience et tu verras qu'il y a des choses à faire.

Bien sûr nous en avons déjà parlé, puisque mon fauve est un bb de Sunia   ;
Les précisions que j'ai données proviennent de plusieurs sources différentes convergentes et clairement fiables ( dont également des éleveurs d'autres races ); tu contactes tous les vétos que j'ai interrogés quand tu veux.....Le mieux est que tu poses la question à ton véto , s'il connaît bien la génétique et son boulot, il ne pourra te donner une réponse autre : quelque soit ce que l'on peut administrer à un chien dysplasique ( je ne parle pas d'une intervention chirurgicale qui laisse évidemment des traces ), en l'état actuel de la médecine vétérinaire, il n'existe AUCUN traitement permettant de modifier la radio, juste aider le chien à moins souffrir ultérieurement de l'arthrose c'est tout , et encore, faut il que cette aide ait été donnée sur un sujet atteint dès son plus jeune âge, plus tard devenu adulte c'est trop tard ......si cela avait été possible, ça ferait depuis longtemps qu'on ne trouverait plus aucun cas de dysplasie parmi les chiens et que l'inventeur de la poudre magique aurait déjà fait fortune ......

mais je suis d'accord avec toi : la matière nécessite des connaissances génétiques de base, d'où les croyance erronées ......

nad11 a écrit:

.......si 10% de nourriture aggravait tant que cela le risque de dysplasie plus de la moitié des chiens toutes races confondues seraient dysplasiques 80 % des jeunes chiens sont trop gros  

si la loi met la dysplasie dans les vices rédhibitoires ce n'est pas pour rien
à partir du moment ou pour un problème quel qu'il soit on parle de risque aggravé par l'environnement c'est certain
que beaucoup d'éleveurs en profitent pour ne pas reconnaitre leur responsabilité


alors pour ce qui est du chien de compagnie "tellement atteint"......veux tu bien lire ce que j'ai écrit    ........moi je vois que j'ai parlé d'un chien "C"   ......et un chien "C" n'est pas "tellement handicapé"........un chien "C" vit tout à fait normalement SAUF BIEN SUR qu'il ne faut pas le pousser à fond dans les sports pour ne pas aggraver sa dysplasie

Si si Nad, je t'assure ! pour ce qui est de la surcharge pondérale de 10 %  sur des chiots, c'est une étude scientifique menée sur des grandes races qui l'a démontrée ! C'est comme pour les humains : toute surcharge pondérale est néfaste pour l'organisme......après, chacun fait comme il veut : j'ai rencontré le maitre d'un bouledogue anglais qui était manifestement en surcharge pondérale - il disait très détendu que son chien précédent s'était aussi gavé de biscuits toute la journée et avait vécu 14 ans...mais bon, là, avec une race de petite taille, pas de pb de dyspl.

Pour les vices rédhibitoires, le texte est assez ancien je crois,....et je me demande s'il est toujours aussi justifié compte tenu de l'évolution des connaissances notamment celles sur les facteurs environnementaux ....le pb c'est qu'il est dit telllllement de choses divergentes qu'on ne sait plus vraiment ce qu'il faut retenir réellement......par ex  la liste des aliments dangereux

Pour le chien de compagnie "tellement atteint" :  ah scuze, tu parlais de dyspl. " C".....  : oui, le chien vit " normalement" comme tu dis, mais tu écris toi même que  "sauf bien sûr qu'il ne faut pas le pousser à fond dans un sport" : DONC c'est bien une restriction dans sa vie "normale" de tous les jours - Quelqu'un qui achète un chien pour l'accompagner tous les jours juste faire son footing de 21 km/jours , et j'en connais, va forcément préserver son chien, et donc, soit il réduit les km, soit son chien devient un chien sofa.....je viens de rencontrer un monsieur qui a acheté sa BA justement pour faire du footing avec lui , ce n'est pas un marathonien mais d'après les tours qu'il fait au parc, il faudra que les hanches de chienne en question soient bien configurées sinon aimant comme il aime ses chiens, il continuera de courir...accompagné de ses écouteurs sur les oreilles !

Enfin, pour en revenir à l'objet de la discussion : les parts de responsabilités, je crois que c'est quand même très délicat à trancher , ne serait ce que pour une question de preuve......maintenant, les textes et les tribunaux favorables aux adoptants :  c'est aussi dans la logique de la position des tribunaux à protéger les non professionnels contre les professionnels....et Dieu sait s'il y a de nombreux abus et comportements complètement irresponsables de certains professionnels ......et qui pénalisent les professionnels qui font du bon boulot, et heureusement qu'il y en a !  

mais je sais bien que ce n'est pas bon de trop nourrir mais cela ne fait qu'accroitre un risque auquel le chien est prédisposé par ses génes......seulement c'est trop facile pour les eleveurs de se dedouaner de cette façon

moi je me fie au syllabus du prof Comhère spécialiste pour la dysplasie au niveau européen , syllabus qu'il nous a lui même remis lors des formations de la commission scientifique que nous avions suivie et dont il était un des intervenants.....il nous avait d'ailleurs également fait le relevé de toutes les différentes façons de lire les radios dans le monde.....en nous disant sur quelles lectures on pouvait se fier......ABSOLUMENT PAS les lectures anglaises par exemple...pas celles de certains pays qui a l'epoque autorisaient encore de ne pas anesthésier le chien ce qui fausse les radios malgré les recommandations FCI.....maintenant à partir du moment ou les lectures FCI se font sur une "mise à plat"(image radio).....alors que la structure osseuse ne l'est pas....il y a bien sur des lectures erronées dans un sens comme dans l'autre......c'est pour cette raison que le Penn hip est nettement plus fiable parce qu'il mesure la laxité ligamentaire......et c'est cette laxité ligamentaire (si elle est trop importante)qui en permettant un "frottement" dans l'articulation va provoquer l'arthrose et fatalement la douleur et l'handicap
De plus un des lecteurs attitré SCC a dit lui même que s'il voulait il pourrait renvoyer 70% des radios qu'on lui envoie en lecture parce qu'elles ne sont pas vraiment bien prises......comme il n'a pas le temps il ne le fait pas .....mais c'est aussi une source d'erreurs
si on commence à "chipoter" sur tout on passe sa vie sur internet a chercher des études et on va toujours en trouver qui se contredisent.......

quand tu as l'intention de faire du sport avec ton chien .....et faire 20 km par jour c'est faire du sport.......tu as l'honnèteté de le signaler à l'éleveur......le chien est donc acheté en tant que chien de sport et pas de compagnie.....chien "strictement de compagnie" au point de vue légal c'est pas chien de sport
j'ai replacé à petit prix il y a quelques années un chien acheté qui était "C" et que donc je ne voulais pas utiliser en repro.......ce chien n'a JAMAIS eu la moindre gène , fait du footing avec son maitre et du troupeau en montagne.......il en est de même pour la plupart des chiens qui sont C , on ne s'en aperçoit QUE si on fait une radio...
mais quand je parle de faire du sport intensif.....ce n'est pas faire 20 km .....c'est du sport de compétition qui fatigue autrement les articulations

maintenant bien sur les gens vont rarement en justice vu que cela ne représente que de petites sommes
et la plupart des gens qui achetent un chien exclusivement pour compagnie ne font pas faire des radios pour controler SAUF si le chien a des problèmes

Ptit oeuf, j'affirme que pour une certaine chienne il y a eu un très très mauvais résultat de lecture de dysplasie et près un assez long traitement, la chienne a eu un résultat lui permettant de reproduire. Donc, il y a parfois, selon l'origine de la dysplasie, de modifier le cours des choses. Bien sûr, cela ne marche pas à tous les coups mais lorsque tu es concerné, cela vaut le coup de tenter.

SHAM'K a écrit:

Ptit oeuf, j'affirme que pour une certaine chienne il y a eu un très très mauvais résultat de lecture de dysplasie et près un assez long traitement, la chienne a eu un résultat lui permettant de reproduire. Donc, il y a parfois, selon l'origine de la dysplasie, de modifier le cours des choses. Bien sûr, cela ne marche pas à tous les coups mais  lorsque tu es concerné, cela vaut le coup de tenter.

Sham' qu'appelles tu " très très mauvais résultat de lecture dysplasie "? C , D ou D- ?  

Parce que celle à laquelle je pense ( et je pense que nous pensons à la même !   ) , la radio était loin d'être catastrophique     ....Encore une fois, interroges ton véto : s'il a les connaissances en génétique comme tout vétos qui se respecte , il te confirmera qu'AUCUN traitement ( sauf acte chirurgical ) ne peut modifier les radios; Par contre, les LECTURES peuvent être différentes d'un lecteur à un autre , la preuve c'est qu'en Allemagne, un chien lu A peut être C en France , tu connais bien aussi certains de ces cas d'ailleurs vécus très douloureusement par certains membres de ce forum -

Il me semble préférable de clore la discussion maintenant pour éviter de polémiquer sur les infos erronées sur le plan médical qui t'ont été communiquées ......et en cas de doute persistant, mieux vaut prendre contact directement avec les personnes concernées et avoir une explication claire avec elles sur le cas d'espèce   

Ptit oeuf, je n'apprécie pas vraiment que tu mettes en doute mes paroles. Quand je dis que j'affirme, c'est que j'ai des preuve en main .
Et je n'ai aucun "doute persistant" et aucune raison de prendre contact avec qui que ce soit.