Bulletin 2010/3

Le bulletin 2010/3 est arrivé dans les foyers des adhérents, mais il est aussi accessible sur le site dns l'espace adhérent depuis le 27/12. Autant j'ai aprécié sa lecture sur le site avec des photos couleur, je trouve sa lecture bien monotone sur papier à cause des photos en noir et blanc;on peut quand même notter une nette amélioration depuis lfin 2009. J'ai noté un article qui m'a beaucoup peiné dans le cr de reun de comité du 8/10 dans le paragraphe "evolution de notre panel de juges hovawarts", c'est l'evincement de Frédérique CONCHON que beaucoup connaisse pour sa présence régulière dans les expositions, l'investissement qu'elle avait donné par sa présence qq mois au sein du précédent comité, ayant contribué à l'élaboration de ce bulletin ,rappelez-vous de ce N° 2009/1,son seuil d'excellence n'a je pense pas encore été atteint depuis . Faut-il que le comité ait des arguments de poids pour refuser une telle candidature! et se priver d'une future juge qui connaît aussi bien la race! Mon expérience cynophile au sein du comité d'une régionale , n'a jamais été de refuser les candidatures de juges, au plus ce serait de demander à la personne de se cohformer à qq principes de notre activité cynophile pour une période relativement courte ,mais ici je ne me permettrais pas de porter un jugement ne connaissant pas les éléments qui ont pu aller dans le sens d'une telle décision.
JE CONTINUE LA LECTURE DE CE BULLETIN CAR D'AUTRES ELEMENTS M'INTERPELLENT, (en particulier sur des abréviations de disciplines de travail à l'étranger, je ne manquerais pas de les soumettre sur ce forum pour une traduction française).

Il fut un temps où je faisais partie du petit noyau qui confectionnait le site du CFH.
Ce fut un temps où le webmaster du CFH n'était autre que le mari de la secrétaire actuelle.
En ce temps là, les forums étaient rois, et la liberté de parole au sein d'une association était une valeur essentielle. Un forum a donc été créé sur le site du CFH, mais il eut une vie éphémère.
Le comité de l'époque, dont je faisais parti il est vrai, ne voyait pas cette liberté d'un si bon oeil. Aussi, la majorité des membres (moins 1 = moi) a voté pour la suppression de ce forum d'expression.
Furieux et pronant le droit d'expression et de liberté de parole, le webmestre, conforté bien sûr par son épouse, s'empressait de mettre un message clignotant sur le site, dès l'ouverture de la première page : "carton rouge au CFH ...".
S'il est vrai qu'il avait raison sur le fond, cela l'était moins sur la forme.
Aujourd'hui, les choses ont peu changé (concernant la liberté d'expression). Toutefois, une certaine personne du comité a viré de bord !
En effet, je lis sur le bulletin 2010-3 que le CFH ne répondra aux courriers des adhérents que dans la mesure où le sujet est en rapport avec le chien de l'auteur du courrier.
Ainsi, plus possible d'interroger le CFH sur l'obtention de tel ou tel résultat d'un chien qui ne nous appartient pas.
Plus possible de demander pourquoi tel chien est cotation 2 alors qu'aucun résultat de TAN ne figure sur le bulletin ou sur le site.
Plus possible de demander pourquoi tel chien qui était marqué dysplasie B sur le bulletin devient dysplasie A sur le site.
Plus possible de faire remonter la moindre erreur si elle ne concerne pas votre chien.
Ou plutôt si, on peut demander mais ON NE VOUS REPONDRA PAS ! c'est écrit dans le bulletin.
C'est ce que l'on appelle la TRANSPARENCE.
Et si toutefois vous vous exprimez sur un forum, celui ci par exemple, pour dire les choses, attention, vous risquez de vous faire virer de la charte d'élevage.
Et oui, que voulez vous, c'est cela la démocratie au CFH en 2011.
Et là, je pense que je prends encore un gros risque en écrivant cela ...

midgy a écrit:

J'ai noté un article qui m'a beaucoup peiné dans le cr de reun de comité du 8/10 dans le paragraphe "evolution de notre panel de juges hovawarts", c'est l'evincement de Frédérique CONCHON que beaucoup connaisse pour sa présence régulière dans les expositions, l'investissement qu'elle avait donné par sa présence qq mois au sein du précédent comité, ayant contribué à l'élaboration de ce bulletin ,rappelez-vous de ce N° 2009/1,son seuil d'excellence n'a je pense pas encore été atteint depuis . Faut-il que le comité ait des arguments de poids pour refuser une telle candidature! et se priver d'une future juge qui connaît aussi bien la race!

Moi aussi je l'ai reçu, mais j'avais déjà commencé à le lire sur le site. Pour le passage que vous avez rédigé ci dessus, je suppose que le fait d'être éleveur ne doit pas être "compatible" avec la fonction de juge, genre conflit d'intérêt. Il ne me semble pas qu'il y ait de juges éleveurs d'hovawarts, si ? Mais peut cela a t il été le cas par le passé. Pour l'instant, parmi les juges qui ont jugé Chana, je n'en ai pas vu beaucoup accompagné d'un chien, hormis le juge BOCHER à la NE 2009 qui était venu avec le sien, une race que je ne connaissais pas d'ailleurs et dont j'ai égaré le nom depuis.

Et non CHANA, justement pour devenir juge,il faut -être éleveur depuis 3ans ou avoir au moins élevé pendant 3 ans, je connais très bien les conditions pour postuler, et toute celles-ci sont notées sur le site de la SCC.

Eleveur dans n'importe quelle race je présume ?

Juger une race que l'on élève ne doit pas toujours être évident ! Avoir un avis neutre sur le chien quand des participants sont issus de notre propre élevage ne me semble pas aisé car c'est bien connu, et c'est humain, de trouver que ses bébés sont les plus beaux même si ils ne sont pas forcément parfaits. Personnellement je me verrai pas le faire, attribuer une note à l'un des bébés de chana me semblerait très difficile, j'ai bien évidemment mes préférences de robe, de caractère etc... et je pense que cela devrait influencer quelque part le jugement à donner sans compter le feeling ou non avec les propriétaires.

Shana a écrit: "j'ai bien évidemment mes préférences de robe, de caractère etc... et je pense que cela devrait influencer quelque part le jugement à donner sans compter le feeling ou non avec les propriétaires."
Et oui! Les juges sont avant tout des humains avec leurs préférences et leurs affinités et même si beaucoup les mettent au fond de leurs poches quand il sont en train de juger il n'en sont pas tous capables, c'est bien pour celà que certains n'engagent leurs chiens que sur des expos bien ciblées. . Mais il me semble me souvenir Shana que vous êtes rentrée d'une expo il y a quelques temps pas contente du tout.....Dans quel siècle aurait-il fallu naître pour qu'il y ait un monde juste, et vu le petit nombre qui se bat pour ça je crois bien que la fin des temps arrivera la première au poteau!!! Mais il faut garder l'espoir chevillé au corps, on a parfois de bonnes surprises.. c'est pourquoi je regrette également que la proposition de FC ne soit pas retenue. Quand un pays n'a, en politique, que le parti en place c'est la porte ouverte soit à l'immobilisme soit à n'importe quelle dérive donc il est bon qu'une opposition existe afin de servir de booster ou de garde-fou, et bien pour nos Hovas c'est pareil, il est souhaitable que des voix courageuses soient des deux côtés du ring pour essayer que le cap d'une race saine soit gardé.

Chana a écrit:

Eleveur dans n'importe quelle race je présume ?

Juger une race que l'on élève ne doit pas toujours être évident ! Avoir un avis neutre sur le chien quand des participants sont issus de notre propre élevage ne me semble pas aisé car c'est bien connu, et c'est humain, de trouver que ses bébés sont les plus beaux même si ils ne sont pas forcément parfaits. Personnellement je me ferai pas le faire, attribuer une note à l'un des bébés de chana me semblerait très difficile, j'ai bien évidemment mes préférences de robe, de caractère etc... et je pense que cela devrait influencer quelque part le jugement à donner sans compter le feeling ou non avec les propriétaires.

quand je vois certains juges qui n'ont jamais rien élevé, je me demande où est la Vérité SCC

j'ai continué ma lecture studieuse du bulletin, et me suis arrêté au "travail" de nos hovawarts.
(cf page 55)Le "PT" je pense qu'en foction de ce qui a été dit dans des précedents posts c'est l'équivalant de notre CSAU en france, pour ce qui est de l'ipo et pistage FCI OK, mais je pose donc la question :" qu'est-ce que "BGH" , "BREITENSPORT ?et à quel type de disciplines peuvent -ils être comparés en france ?

Le PT (Pies Towarzyszacy) c'est l'Obéissance d'après le règlement polonais. Il y a 3 niveaux PT 1 PT 2 PT 3.
Mais en Pologne, pour se présenter à l'examen IPO 1 on doit passer d'abord PT 1.

Certaines disciplines pratiquées à l'étranger sont expliquées sur le site du CFH dans "travail" : autres pays & disciplines".

Merci Pouchka, j'ai trouvé qq explications sur le site en travail, autres pays et disciplines, concernant ces discipline de travail à l'étranger.

Alors moi, je reviens sur le sujet évoqué plus haut concernant la candidature de juge, bulletin 2010-3 page 59/84.

le Comité informe via le bulletin tous les adhérents qu'il ne peut pas donner une suite favorable au dossier de candidature au cursus de formation en vue de devenir Juge Hovawart
et que la personne qui a adressé ce dossier sera informée par courrier des motifs soutenant cette décision.

Et là, encore une fois, c'est le manque de transparence inquiétant.

On n'hésite pas à'informer tout le monde qu'on a refusé le dossier de F. Conchon, mais on n'en donne pas les raisons!
Donc
soit F. C a commis des fautes très graves , tué un chien, étranglé un juge et, "par discrétion" le club ne veut pas publier ces atroctités sur le bulletin
soit le Comité refuse le dossier SANS AUCUNE RAISON et là il ne peut pas informer les adhérents car il n'y a aucun argument , aucune "raison" à donner.

Pourtant, pour "justifier" sa décision d'enlever la qualité de signataire de la Charte par exemple à J. M (moi-même) le Comité n'hésite pas à présenter les raisons d'une telle décision (parfaitement injustifiées) dans le même bulletin page 67/84.

Alors?

J'ai lu pas mal de textes depuis quelques jours concernant les conditions nécessaires pour devenir juge. Mais si quelqu'un a des connaissances précises dans ce domaine, elles seraient les bienvenues. J'aimerais tout de même comprendre : comment peut-on faire "barrage" à quelqu'un de cette façon. Surtout, comment une Association peut faire cette sorte de barrage.

midgy a écrit:

Et non CHANA, justement pour devenir juge,il faut -être éleveur depuis 3ans ou avoir au moins élevé pendant 3 ans, je connais très bien les conditions pour postuler, et toute celles-ci sont notées sur le site de la SCC.

Bon j'ai pas trouvé sur le site de la scc mais je suis en train de lire sur le site de la FCI. Le postulant doit :

- Etre majeur

- au moment de la candidature, il doit avoir soit :
. soit avoir élevé une race (pas vu de durée précisé)
. soit avoir obtenu des résultats probants en beauté pendant au moins 5 ans
. soit prouver qu'il a exercer pendant au moins 5 ans, une activité canine active et responsable

- doit avoir officier au moins 5 fois en tant que commissaire ou secrétaire de ring sur une durée d'un an afin de connaitre les procédures

- le comité lui fera passer un test préliminaire afin d'évaluer ses connaissances (morphologiques, génétiques, standard etc....). Le candidat devra réussir dans son ensemble le test

tout est ici http://www.fci.be/reglements.aspx

Voici le lien du site de la SCC ou est mentionné le règlement et les modalités pour l'obtention de la qualification de juge:
http://www.scc.asso.fr/home.php?num_niv_1=1&num_niv_2=6&num_niv_3=38&num_niv_4=262
Le texte est très clair, et il va de soit que l'on ne peut prétendre à ce cursus sans avoir été ou étant éleveur.....